دو هفته بعد از انتشار یک فیلم 5/6 دقیقه ای که آقای خاتمی رئیس جمهور سابق را در حال دست دادن با تعدادی از زنان و دختران ایتالیایی نشان می‌داد ، ایشان طی سخنانی در جلسه « بنیاد باران » آنچه در فیلم مورد اشاره آمده بود را تکذیب کرده و اعلام کرد « با هیچ زنی مصافحه نکرده است » و روزنامه‌ها‌ی وابسته به مدعیان اصلاح طلبی تکذیب آقای خاتمی را با تیترهای درشت و عکس‌ها‌ی تمام قد در صفحه اول خود جای داده و کوشیدند انتشار آن فیلم 5/6 دقیقه ای را به مخالفان آقای خاتمی نسبت داده و در راستای تخریب چهره سیاسی ایشان ارزیابی کنند !
کیهان آرزو می‌کرد که آقای خاتمی حرمت حضور 8 ساله خود بر کرسی ریاست جمهوری ایران اسلامی را پاس داشته و با زنان و دختران ایتالیایی دست نداده باشد ولی علاوه بر فیلم یاد شده که احتمال مونتاژ آن تقریبا صفر است ، برخورد چندگانه و متناقض آقای خاتمی و اطرافیان ایشان نیز - با کمال تاسف - تردیدی باقی نمی‏گذارد که این اقدام مغایر با ارزش‌ها‌ی اخلاقی و دینی اتفاق افتاده است و ...
کیهان درپی آن نبود که بار دیگر به این ماجرا بپردازد و اگر آقای خاتمی و اطرافیان ایشان فقط به تکذیب ماجرا اکتفا می‌کردند ، ضرورتی برای بازپرداخت نبود ، اما آقایان به جای شرمندگی از آنچه اتفاق افتاده است ، طلبکار هم شده اند و سعی دارند از این عمل خلاف اخلاق نیز علیه اصولگرایان بهره گیری سیاسی کنند که باید گفت ؛
1- بعد از انتشار فیلم یاد شده دفتر آقای خاتمی در واکنش به اعتراض‌ها‌ی گسترده ، جوابیه ای دوپهلو و چند سطری منتشر کرد . در این به اصطلاح جوابیه - که متن آن در یادداشت روز 23/3/86 کیهان موشکافی شده است - اولاً ؛ اقدام آقای خاتمی یعنی دست دادن با زنان ایتالیایی به صراحت نفی نشده بود و ثانیاً تهیه کننده جوابیه تلاش کرده بود این اقدام خلاف شرع و اخلاق آقای خاتمی را از مصادیق « حکم ثانویه » ! و اقدام آقای خاتمی را ناشی از « اضطرار » ! قلمداد کند . با این توضیح که هرگاه پای اضطرار در میان باشد می‌توان یک عمل واجب را ترک و یا یک عمل حرام را انجام داد ! به متن جوابیه توجه کنید « در حرمت لمس بدن نامحرم بدون ستر و نیز در این که در شرع انور حرمت و وجوب اولی به عنوان ثانوی تا بقاء عنوان می‌تواند مرتفع شود نباید تردید کرد . » همانگونه که ملاحظه می‌شود در این جوابیه ، نه فقط دست دادن آقای خاتمی با زنان ایتالیایی نفی نگردیده بلکه بر انجام آن تاکید نیز شده است . ولی تهیه کننده جوابیه این اقدام خلاف شرع و اخلاق را از مصادیق حکم ثانویه دانسته و معتقد است که ایشان از روی اضطرار - حکم ثانویه - اقدام به مصافحه با زنان و دختران ایتالیایی کرده است ! در ادامه این جوابیه چند سطری ، با نوعی زرنگی - بخوانید زرنگی ناشیانه - جمله « تکذیب می‌شود » آمده است ولی معلوم نیست که دفتر آقای خاتمی چه چیزی را تکذیب کرده است ؟ مصافحه با زنان را یا انتشار خبر آن را ؟! اکنون باید پرسید که اگر آقای خاتمی با زنان و دختران ایتالیایی مصافحه نکرده است ، اشاره به « حکم ثانویه » در جوابیه دفتر ایشان برای چیست ؟! آیا غیر از این است که انجام عمل خلاف از سوی آقای خاتمی را تاکید کرده اند و در توجیه آن به حکم ثانویه متوسل شده اند ؟!
2- آقای صادق خرازی نیز که در آن سفر همراه آقای خاتمی بوده است در واکنش به انتشار فیلم یاد شده و به حمایت از آقای خاتمی توضیحاتی داده بود که در آن - بی آن که خود بخواهد و یا متوجه باشد - اقدام خلاف آقای خاتمی را تایید کرده بود . آقای صادق خرازی گفته بود « استقبال از آقای خاتمی در سفرهای خارجی و نیز مراسم سخنرانی‌ها‌ی ایشان به حدی است که گاه کنترل اوضاع از دست ایشان و اطرافیان خارج می‌شود ... این در حالی است که اصولا آقای خاتمی به علت ازدحام جمعیت متوجه برخی تماس‌ها‌ نمی‏شوند » !
همانگونه که ملاحظه می‌کنید آقای صادق خرازی هم دست دادن آقای خاتمی با زنان و دختران ایتالیایی را نفی نمی‏کند بلکه آن را ناشی از « ازدحام جمعیت » ! دانسته و می‌گوید « اصولا آقای خاتمی به علت ازدحام جمعیت متوجه برخی تماس‌ها‌ نمی‏شوند » ! یعنی مصافحه انجام شده ولی تقصیر آقای خاتمی نبوده و ایشان متوجه « برخی تماس‌ها ‌» نشده اند ! البته در فیلم 5/6 دقیقه ای کمترین نشانه ای از ازدحام جمعیت دیده نمی‏شود و آقای خاتمی در کمال آرامش و با فرصت و حوصله کافی به سراغ زنان ایتالیایی رفته و با آنان که به صف ایستاده اند دست می‌دهد .
بنابراین به گفته صریح صادق خرازی که شاهد ماجرا بوده است ، مصافحه آقای خاتمی با زنان انجام پذیرفته و به استناد فیلم موجود ، ادعای ایشان درباره ازدحام جمعیت نیز دروغ محض است .
3- بعد از انتشار فیلم و اعتراض‌ها‌ی گسترده مردم ، روزنامه هم میهن در شماره 27/3/86 خود طی یادداشتی به قلم یکی از روحانیون - از روحانیان وابسته به حلقه کیان - کوشیده بود مصافحه آقای خاتمی با زنان نامحرم را برای « حفظ آبروی اسلام » ! ضروری قلمداد کند . روزنامه هم میهن در این یادداشت آورده بود « مسئله حرمت دست دادن با زنان در کشوری که جزو عرف و عادات آن کشور به حساب می‌آید مورد اتفاق فقها نیست ... اگر اجماع فقها چنین کاری را به عنوان اولی حرام بدانند ولی براساس مبانی فقه شیعه ، گاهی ترک چنین کاری - یعنی دست ندادن با زنان نامحرم - که به توهین به طرف مقابل یا وهن به دین منجر می‌شود دچار اشکال است » ! همین روزنامه تاکید کرده بود که دست دادن آقای خاتمی با زنان نامحرم مصداق « حکم ثانویه » و انجام آن ضروری بوده است ! ... و نمونه‌ها‌ی دیگری از این نوع اظهارات و نوشته‌ها‌ که شرح آن به درازا می‌کشد .
4- همانگونه که ملاحظه کردید طی دو هفته گذشته ، دفتر آقای خاتمی ، روزنامه‌ها‌ی وابسته به جناح مدعی اصلاحات و اطرافیان ایشان ، دست دادن آقای خاتمی با زنان و دختران ایتالیایی را نفی نمی‏کردند ، بلکه آن را از مصادیق « حکم ثانویه » ! دانسته و سعی در توجیه فقهی این اقدام خلاف شرع و اخلاق داشتند ولی بعد از آن که این توجیهات مسخره نتوانست زشتی اقدام آقای خاتمی را از افکار عمومی پاک کند ، ناگهان با یک چرخش 180 درجه ای ، اصل ماجرا را تکذیب کردند و با این اقدام ناشیانه خود جای کمترین تردیدی باقی نگذاشتند که متاسفانه آن عمل ناشایست از آقای خاتمی سر زده است .
آقای خاتمی و اطرافیان وی این سؤال منطقی را بی پاسخ گذاشته اند که اگر ایشان با زنان مصافحه نکرده است چرا طی دو هفته گذشته آنهمه اصرار می‌کردید و زمین و زمان را به هم می‌دوختید تا ثابت کنید دست دادن آقای خاتمی با زنان و دختران ایتالیایی مصداق « حکم ثانویه » است و از نظر شرعی اشکالی نداشته است ؟ و اگر ایشان با زنان نامحرم مصافحه کرده است ، چرا اکنون به فکر تکذیب آن افتاده اید ؟!
5- نکته حیرت انگیز دیگر آن که مدعیان اصلاحات در بازی جدید خود به جای ابراز ندامت ، برخوردی طلبکارانه هم دارند ! و طوری سخن گفته و می‌نویسند که انگار فیلم مزبور را اصولگرایان تهیه کرده اند . این در حالی است که فیلم مورد اشاره را شخصی به نام « اورما » از اهالی شهر اودین UDINE ایتالیا از مراسم مصافحه آقای خاتمی تهیه کرده است و بسیاری از دلسوزان اسلام و انقلاب آرزو می‌کردند که ماجرا صحت نداشته باشد ولی متاسفانه « خود غلط بود آنچه می‌پنداشتند » .
گفتنی است که در اواخر دهه 70 عکس‌ها‌یی از آقای خاتمی در کنار میز شراب همراه اطلاعیه ای با امضای « جمعی از اعضای انجمن اسلامی برادفورد انگلستان » توزیع شد که نگارنده بعد از بررسی متن اطلاعیه و عکس‌ها‌ی منتشر شده ، طی یادداشتی با ارائه دلایل و اسناد غیرقابل انکار از جعلی بودن آن خبر داد و انتشار آن شب نامه را انتقام دشمنان از آقای خاتمی نامید که به علت سرو مشروبات الکلی حاضر نشده بود در ضیافت شام رئیس جمهور وقت فرانسه شرکت کند . در آن هنگام تمامی مدعیان حمایت از خاتمی به رغم روزنامه‌ها‌ی فراوانی که در اختیار داشتند - و دارند - مهر سکوت بر زبان و قلم خود زده بودند و شاید بدشان نمی‏آمد که آقای خاتمی آنگونه معرفی شود !
در ماجرای اخیر نیز ، اگرچه فیلم 5/6 دقیقه ای را روی سایت‌ها‌ی خارجی دیده بودیم ولی درباره آن سکوت کردیم و بعد از انتشار خبر ، تنها به درج یک خبر ویژه اکتفا کرده و ابراز امیدواری کردیم که ماجرا صحت نداشته باشد ولی دفتر آقای خاتمی و اطرافیان ایشان با جوابیه‌ها‌ی خود ، شعور مردم را دست کم گرفته و برخوردی طلبکارانه داشتند و چاره ای جز افشای واقعیت ماجرا باقی نگذاشتند .
6- و بالاخره ، تلاش اولیه آقایان برای توجیه فقهی ! دست دادن با زنان و دختران نامحرم و چرخش بعدی آنها در تکذیب اصل ماجرا ، این احتمال را قوت می‌بخشد که آنان از رد صلاحیت آقای خاتمی برای نمایندگی مجلس و یا کاندیداتوری ریاست جمهوری بیم دارند . اگر چنین باشد راهکار منطقی و ساده ای پیش روی است و آن دعوت از چند متخصص و کارشناس متعهد و مورد وثوق برای ارزیابی فیلم 5/6 دقیقه ای و اظهارنظر آنان درباره « مونتاژ » یا « واقعی » بودن آن است . این بررسی ضمن آن که راه را بر هرگونه سوءاستفاده سیاسی و جناحی - از هر طرف که باشد - سد می‌کند ، تکلیف مردم و مراجع ذیصلاح را نسبت به صلاحیت افرادی که به این گونه اقدامات دست زده اند نیز روشن خواهد کرد .